Elucubrando

Hace unos dias me quejé de un artículo en el Universal en el que MS ataca el software libre. Aquella vez hablé de la falta de ética al publicarlo. Esta vez respondo directamente al artículo. No lo cito completo, sino sólo los parrafos a los que respondo directamente.

En este sentido, Alexandre Pombo, gerente de Estrategia de Mercado de Microsoft América Latina, en entrevista con COMPUTACIÓN indicó que en el mercado existen dos modelos para contar con software: libre y comercial.

Primer error. El software libre no tiene por que ser no comercial. Hay muchas empresas en el mundo que ganan dinero con él. La batalla es entre el software libre, cuyo código está diponible para ser modificado y el cerrado, que sólo el vendedor puede modificar.

De este último se sabe cuánto costará desde el inicio, mientras que en el libre, no; es decir, se tendrá que contratar servicios de soporte y algunas otras herramientas para su buen funcionamiento.

Los costos de soporte no son algo exclusivo del software libre. Si el software cerrado no necesitara soporte, ¿para que querría alguien pagar por ser un ‘Certified MS Engineer’?

De acuerdo con Pombo, se cuentan con estudios realizados por firmas especializadas y con reconocimiento que avalan lo anterior y que, además, demuestran la confiabilidad de Microsoft a diferencia de Linux,

Estudios encargados y pagados por MS, por cierto. Uno de esos estudios compara el costo de operar un Mainframe IBM con Linux contra un servidor con procesadores Intel y MS Windows server 2003. Es como comparar un avión con un coche y llegar a la conclusión de que es mas barato contratar choferes que pilotos. Claro que es cierto, pero es una comparación que no le sirve a nadie, por que el avión y el coche llenan necesidades completamente diferentes.

por ejemplo, el cual al ser modular requiere de la intervención de terceros, además de soporte; esto representa costos significativos para sus usuarios, incluso superiores a la inversión en software comercial.

Una de las ventajas de tener disponible el código es que hay más personas que conocen el programa a fondo y pueden ofrecer ayuda. Esto crea competencia en el mercado y menores costos para los usuarios. Entre más terceros puedan intervenir, mejor.

“Los costos salen a relucir en el momento que el usuario desea algo más; si hay gastos, no es gratuito: la integración no debe pasarse por alto”, continuó.

¿Y la integración de MS si es gratuita?

También la seguridad cuenta,

¡Ja!

y en este sentido Pombo destacó la inversión de Microsoft en la región, que es de 300 millones de dólares en investigación y desarrollo para mejorar la seguridad de la plataforma,

¿Y si lo hubieran diseñado bien desde el principio, en vez de tratar de parcharlo después?

que pese a ser la que más usuarios posee ha reducido significativamente sus vulnerabilidades.

O mejor dicho: Que pese a haber reducido sus vulnerabilidades sigue siendo la más vulnerable.

Respuestas oportunas

Analistas como Jupiter Research y Forrester han hecho investigaciones al respecto, y han concluido que Microsoft responde a tiempo a sus vulnerabilidades de manera eficiente, por lo que la capacidad de respuesta supera a la ofrecida por quienes poseen una menor presencia.

Windows XP ha recibido dos parches de seguridad en total. El segundo de ellos hace que tantos programas dejen de funcionar que la mayoría de los usuarios no lo están aplicando y aún así no cubre todas las vulnerabilidades conocidas del sistema. ¿Cómo encaja esto con ‘responde a tiempo … de manera eficiente’?

Asimismo, Pombo dijo que en el año fiscal que recién terminó se apoyaron a siete mil empresas en materia de seguridad, y 18 mil personas también fueron beneficiadas en el mismo rubro a través de la proactividad, que se plasma a través de diferentes comunidades creadas para tal efecto.
“Contamos con comunidades para desarrolladores, administradores y usuarios donde se da asesoría, mantiene a la vanguardia, capacita y comparten experiencias. A través de ellos se libera con 25 días de antelación las vulnerabilidades localizadas”, comentó el ejecutivo.

Es decir, el usuario de MS debe gastar tiempo o dinero en mantenerse al día, aprender la plataforma, darle mantenimiento, aplicar parches. ¿Cómo se distingue esto de la situación con el software libre?